Információ

Ír burgonya -éhínség - idővonal, okok és tények


Az ír burgonya-éhínség, más néven a nagy éhség, 1845-ben kezdődött, amikor egy gomba-szerű szervezet hívta Phytophthora infestans (vagy P. infestans) gyorsan elterjedt Írországban. A fertőzés az adott évben a burgonyatermés felét, a következő hét évben pedig a termés mintegy háromnegyedét tette tönkre. Mivel Írország bérlő gazdái - akkor Nagy -Britannia kolóniájaként uralkodtak - nagymértékben támaszkodtak a burgonyára, mint táplálékforrásra, a fertőzés katasztrofális hatással volt Írországra és lakosságára. Mielőtt 1852 -ben véget ért, a burgonya -éhínség nagyjából egymillió ír halálát okozta az éhezés és az ehhez kapcsolódó okok miatt, legalább további egymillióan menekültként kényszerültek elhagyni hazájukat.

Írország az 1800 -as években

Az Unió törvényeinek ratifikálásával 1801 -ben Írországot ténylegesen Nagy -Britannia gyarmataként kormányozták egészen a 20. század eleji szabadságharcáig. Az egyesített nemzeteket együtt Nagy -Britannia és Írország Egyesült Királyságának nevezték.

A brit kormány így Írország ügyvezető államfőit nevezte ki, akiket Lord Lieutenant és Írország főtitkáraként ismertek, bár az Emerald Isle lakosai választhattak képviseletet a londoni Parlamentben.

Összességében Írország 105 képviselőt küldött az alsóházba - a Parlament alsóházába -, és 28 „társat” (titulált földtulajdonos) a Lordok Házába, vagy a felsőházba.

Ennek ellenére fontos megjegyezni, hogy ezen választott képviselők zöme brit származású földtulajdonos és/vagy fia volt. Ezenkívül minden katolikus vallást gyakorló írt-Írország bennszülött lakosságának többségét-az úgynevezett büntetőtörvények értelmében kezdetben megtiltottak földtulajdonhoz vagy bérbeadáshoz, szavazáshoz vagy választott tisztség betöltéséhez.

Bár a büntetőtörvényeket 1829 -re nagyrészt hatályon kívül helyezték, azok hatása Írország társadalmára és kormányzására még érezhető volt a burgonya -éhínség kezdetén. Angol és angol-ír családok birtokolták a föld nagy részét, és az ír katolikusok többsége bérlakó gazdaként kényszerült dolgozni, akik kénytelenek voltak bérleti díjat fizetni a földtulajdonosoknak.

Ironikus módon, kevesebb mint 100 évvel az éhínség kezdete előtt a burgonyát a szárazföldi dzsentri hozta be Írországba. Annak ellenére azonban, hogy az országban csak egy fajta burgonyát termesztettek (az úgynevezett „Irish Lumper”), hamarosan a szegények alapvető ételévé vált, különösen a hideg téli hónapokban.

Kezdődik a nagy éhség

Amikor 1845 -ben a termés kudarcba fulladt, ennek következtében P. infestans a fertőzés miatt a dublini ír vezetők lépést kértek Viktória királynőtől és a Parlamenttől-és kezdetben megtették, eltörölték az úgynevezett „kukoricatörvényeket” és a gabonára kivetett vámjaikat, amelyek miatt az élelmiszerek, például a kukorica és a kenyér, megfizethetetlenül drágák lettek.

Mindazonáltal ezek a változások nem tudták ellensúlyozni a burgonyafertőzés növekvő problémáját. Mivel sok bérlő gazdálkodó nem tud elegendő élelmiszert előállítani saját fogyasztására, és az egyéb ellátás költségei emelkednek, ezrek haltak meg éhen, és több százezren haltak meg az alultápláltság okozta betegségekben.

A történészek azóta azt a következtetést vonták le, hogy Írország továbbra is nagy mennyiségű élelmiszert exportált, elsősorban Nagy -Britanniába, a fertőzés idején. Az olyan esetekben, mint az állattenyésztés és a vaj, a kutatások azt sugallják, hogy az export valójában volt megnövekedett a burgonya -éhínség idején.

Csak 1847 -ben a feljegyzések azt mutatják, hogy olyan árukat, mint a borsó, a bab, a nyúl, a hal és a méz, továbbra is exportálták Írországból, még akkor is, ha a nagy éhség pusztította a vidéket.

A burgonyatermékek egészen 1852 -ig nem épültek fel teljesen. Addigra a kár megtörtént. Bár a becslések eltérőek, úgy vélik, hogy akár 1 millió ír férfi, nő és gyermek is elpusztult az éhínség idején, és további 1 millió emigrált a szigetről, hogy elkerülje a szegénységet és az éhezést, és sokan leszálltak Észak -Amerika és Nagy -Britannia különböző városaiba.

A burgonya -éhínség öröksége

A brit kormány pontos szerepe a burgonya -éhínségben és annak következményeiben - függetlenül attól, hogy rosszindulatból figyelmen kívül hagyta Írország szegényeinek helyzetét, vagy ha kollektív tétlenségük és nem megfelelő válaszuk a hozzá nem értésnek tulajdonítható - még mindig vitatottak.

Azonban a burgonya -éhínség jelentősége (vagy ír nyelven Egy Gorta Mor) az ír történelemben és annak hozzájárulása a 19. és 20. századi ír diaszpórához kétségtelen.

Tony Blair brit miniszterelnökként 1997 -ben nyilatkozatot tett, amelyben hivatalos bocsánatot kért Írországtól az Egyesült Királyság kormányának akkori válságkezelése miatt.

Ír éhség emlékművek

Az elmúlt években azok a városok, amelyekbe az írek végül kivándoroltak az esemény során és az azt követő évtizedekben, különféle megemlékezéseket ajánlottak az elveszett embereknek. Boston, New York City, Philadelphia és Phoenix az Egyesült Államokban, valamint Montreal és Toronto Kanadában állítottak ír éhség emlékműveket, csakúgy, mint Írország, Ausztrália és Nagy -Britannia különböző városai.

Ezenkívül a Glasgow Celtic FC, egy skóciai székhelyű futballcsapat, amelyet ír bevándorlók alapítottak, akik közül sokan a burgonya -éhínség hatására kerültek az országba, emlékfoltot helyeztek el egyenruháján - legutóbb 2017. szeptember 30 -án - a Nagy Éhség áldozatainak tiszteletére.

Nagy éhségmúzeumot hoztak létre a Connecticut állambeli Hamdenben, a Quinnipiac Egyetemen, amely forrásként szolgál azok számára, akik információt keresnek a burgonya -éhínségről és annak hatásairól, valamint azoknak a kutatóknak, akik abban reménykednek, hogy feltárják az eseményt és annak következményeit.

Források

„A nagy éhség: Mi volt az ír burgonya -éhínség? Hogyan kapcsolódott be Viktória királynő, hány ember halt meg és mikor történt? ” TheSun.co.uk.
- Írország képviselete a Parlamentben. Észak -amerikai Szemle (JSTOR -on keresztül).
„Export az éhínség idején” Írország Nagy Éhség Múzeuma.
- Az ír éhínség. BBC.
"Blair bocsánatot kér az ír burgonya -éhínség miatt." A független.
"Ír éhínségi emlékművek." IrishFamineMemorials.com.
„A kelta viseljen ír éhínség szimbólumot karikáján a nagy éhezés emlékére.” Ír posta.
„Gyászos, dühös nézetek Írország éhínségéről: Írország nagy éhségmúzeumának áttekintése Hamdenben.” New York Times.


Ír burgonya -éhínség - Idővonal, okok és tények - TÖRTÉNET

  • 2000 - Bronz szerszámokat és fegyvereket kezdenek használni Írországban.
  • 600 - Megkezdődik a vaskor. Kelta népek érkeznek a szigetre Európa szárazföldjéről.
  • 200 - Írországban sok kis királyság uralkodik.




Írország történetének rövid áttekintése

Az ír nép elsősorban kelta származású. A kelták a Kr. E. 5. században érkeztek. Nagy -Britanniával és Európa más területeivel együtt betörtek Írországba. 432 -ben Szent Patrik megérkezett a szigetre, és dolgozni kezdett, hogy a helyieket kereszténységre térítse. Kolostorok alakultak ki, ahol ír tudósok tanultak latint és görögöt, valamint fejlesztették a kézirat, a fémmegmunkálás és a szobrászat művészetét. A kolostorok elszigeteltsége segített megőrizni ezt a tudást a sötét középkorban.


A 9. századtól kezdve a vikingek rendszeresen megszállták és kifosztották Írországot. Ezt közel 200 évig tennék. A 12. században a normannok megszállták és meghódították a földet.

Írország 1800 -ban az Egyesült Királyság részévé vált az Unió törvényének aláírásával. 1845 -ben Írországot nagy éhínség sújtotta. A burgonyatermés kudarcot vallott, és milliók haltak éhen. Milliók hagyták el az országot, és sok ír emigrált az Egyesült Államokba.

Az 1800 -as évek végén és az 1900 -as évek elején az írek kezdték függetleníteni az Egyesült Királyságot. A Sinn Fein, azaz "önmagunk egyedül" politikai mozgalom lett a szabadságért. 1919-1921 között Írország és Anglia háborúba keveredett. A háború végén megalakult az ír szabad állam. Írországot felosztották az Ír Köztársaságra, amely független ország, és Észak -Írországra, amely még mindig az Egyesült Királyság része.

Írországban ma az angol a közös nyelv, de az ír (gael) is hivatalos nyelv, és az iskolákban tanítják.


Az ír burgonya -éhínség okai

A burgonya kiegészítő étel volt, és rosszabbul szerepelt a tejnél, gabonatermékeknél és vajnál, de a téli időszakban népszerűvé vált az országban, mielőtt kifejlődött, és a fő étrend lett, különösen a társadalom alacsony osztályú emberei körében. 1815-re többen fordultak a burgonyatermesztéshez, mert alkalmas volt a talajra, kevesebb munkát igényelt, és kalóriadús termés volt. A britek gyarmatosították Írországot, és földjük nagy részét szarvasmarháknak használták fel, akik tejet és marhahúst szállítottak a hazai piacra, de minimális földterületet hagytak az íreknek az élelmiszer -termesztéshez. Az írek a burgonya Irish Lumper fajtájára összpontosítottak, mert még a korlátozott területen is magas hozamot hozott.

1840 -re a Phytophthora infestans egész Európában elterjedt, és az egész kontinensen kihatott a növényekre. 1845 -ben eljutott Írországba, ahol hatása óriási volt, mivel az alapvető élelmiszereket érintette. A gazdák egyetlen burgonyafajtától függtek, és az ország rosszul volt felkészülve a kezelésre. A gazdák a legelőket is gazdaságokká alakították, és az állatok közel egyharmadát burgonyatáppal etették. Bár az éhínség fő oka a burgonyatanyák baktériumok általi pusztulásának tulajdonítható, számos más tényező is hozzájárult és fokozta hatását. Köztük a föld kisebb egységekre való felosztása, mint amennyi más, a földre ültetett növény nem lenne elegendő egy család táplálására. A 18. század elején a büntetőtörvények megtiltották az ír katolikusoknak, hogy földet birtokoljanak vagy lízingeljenek, szavazzanak és politikai tevékenységet folytassanak, figyelmen kívül hagyva a lakosság 80% -át. Bár 1829 -re a törvényeket megváltoztatták, a kár már megtörtént. Az ír népre kirótt brit törvények szintén nem tették lehetővé az ország számára, hogy a gyarmati kormány beavatkozása nélkül saját döntést hozzon a földhasználatról és az élelmiszerek, különösen a gabona behozataláról.


Az ír burgonya -éhínség mögöttes okai

Az ír burgonya -éhínséghez vezető fő ok az volt Írország földtulajdonának kérdése. A 18. századi büntetőtörvények értelmében a katolikusoknak tilos volt földtulajdonuk. Az írországi földterület angol és angol-ír földesurak birtokában volt, akik közül sokan Londonban élő hiányzók voltak. A hiányzó földesurakat nem érdekelte a föld javítása, csupán bérleti díjból származó bevételt akartak. Sokan közülük ritkán vagy soha nem jártak földjükön. Gyakran középső férfiakat bíztak meg, és nagy területet béreltek nekik hosszú távú bérleti szerződéssel. Ezek a közvetítők apró parcellákra osztották a földet, és maximális haszonnal adták bérbe a földre szoruló parasztoknak. Sok paraszt csak azért dolgozott, hogy kifizesse a lakbért.

A megdöbbentő megállapítás az volt 2,5 millió ember szenvedett rendszeres élelmiszerhiánytól évente néhány hónapig, és abban az időben segítségre lenne szüksége. Írország általános lakossága akkor 8 és 9 millió között volt, tehát ez azt jelenti, hogy a lakosság harmada volt ebben a helyzetben.

Körülbelül 2,5 millió ír volt a burgonya egyetlen tápláléka. Országszerte lusta ágyásokban termesztették a burgonyát. Az elhagyott mezők gerincei még mindig láthatók az ír tájon, például ezen a Roscommon megyében készült képen.

Az ír burgonya -éhínség idején Írország továbbra is az volt a legnagyobb búza- és zabexportőr Angliába. Az ír mezőgazdaság továbbra is táplálta az angol városokat.   Írország állatokat is exportált, például ökröket, juhokat és sertéseket. Szegény ír parasztok rendkívül alacsony bérekből állították elő ezt az ételt, de a szegény ír parasztoknak nem volt pénzük megvásárolni ezt az ételt.

Ezt a társadalmi rendszert, ahol Írországot a végsőkig kizsákmányolták, a helyén tartotta Angol hozzáállás az ír és ír ügyekhez: a legalacsonyabbnak tekintették őket, és a londoni kormány ennek megfelelően kezelte őket.

A gazdagok és hatalmasok, valamint sok köztisztviselő és politikus követte tanításait politikai közgazdászok korabeli, mint például Thomas Malthus akit itt idéznek:

„Írországban a föld végtelenül népesebb, mint Angliában és Ahhoz, hogy az ország természeti erőforrásai teljes mértékben érvényesüljenek, a lakosság nagy részét ki kell söpörni a talajból.”

A hozzáállás azt mutatja, hogy az akkori hatalmasok közül sokan az éhínséget szinte „a természet jó erejének” tartották úgy döntött, nem avatkozik közbe ahogy milliók szenvedtek és haldoklottak.

További cikkek az ír éhínségről

Az ír burgonya -éhínség korántsem volt az első éhínség, amely Írországot sújtotta. Volt rendes éhínség, és voltak figyelmeztető jelek. Egy jelentést 1833 -ban állítottak üzembe, és egy királyi bizottság 1836 -ban fejezte be az írországi szegénységről.

A megdöbbentő megállapítás az volt, hogy annyi 2,5 millió ember szenvedett rendszeres élelmiszerhiányban évente néhány hónapig és ezekben az időkben segítségre szorulnának. Írország általános lakossága akkor 8 és 9 millió között volt, tehát ez azt jelenti, hogy a lakosság harmada volt ebben a helyzetben.

Az egyik kevés és nem megfelelő kormányzati válasz a korai figyelmeztető jelek szerint, hogy Írországban éhínség áll előtte, a nem megfelelő, a házakon alapuló szegény törvény rendszer bevezetése volt. A szegény házba való belépés volt az egyetlen módja a segítségnyújtásnak. Ahhoz, hogy beléphessen a szegény házba, egy családnak fel kellett adnia a birtokának bármely részét, amely nagyobb, mint egy negyed hektár (az úgynevezett Gergely -záradék értelmében), ami inkább a nyomor növelését, mintsem enyhítését eredményezte. Emellett a munkaházban az embereknek kemény munkát kellett elvégezniük ahhoz, hogy segítséget kapjanak.

A szegény házakban még akkor sem volt elég hely, amikor a rendszert 1834 -ben bevezették. A munkaház rendszer az volt a lakosság 1 százalékának kiszolgálására tervezték. Az ír burgonya -éhínség idején a rendszer reménytelenül túlterhelt. A korki Skibbereen -i munkaház múzeuma egyszerű négyzetet tartalmaz, 22 hüvelyk és 22 hüvelyk. Ennyi hely volt bármelyik fogvatartottnak az épület felületéhez képest. Természetesen az éhínséggel összefüggő betegségek, mint például a tífusz gyorsan elterjedtek a munkahelyeken, és sok halálesethez vezettek az éhínség alatt.

Az éhínség éveiben Írország továbbra is a legnagyobb búza- és zabexportőr Angliába. Az ír mezőgazdaság továbbra is etette az angol városokat.   Írország állatokat is exportált, például ökröket, juhokat és sertéseket. Szegény ír parasztok rendkívül alacsony bérekből állították elő ezt az ételt, de a szegény ír parasztoknak nem volt pénzük megvásárolni ezt az ételt.

Ezt a társadalmi rendszert, ahol Írországot a végsőkig kihasználták, a helyén tartotta Angol hozzáállás az ír és ír ügyekhez: a legalacsonyabbnak tekintették őket, és a londoni kormány ennek megfelelően kezelte őket.

A gazdagok és hatalmasok, valamint sok köztisztviselő és politikus követte az akkori politikai közgazdászok tanításait, mint pl. Thomas Malthus akit itt idéznek: „Írországban a föld végtelenül népesebb, mint Angliában és Ahhoz, hogy az ország természeti erőforrásai teljes mértékben érvényesüljenek, a lakosság nagy részét ki kell söpörni a talajból. ” (Ahogyan azt Tim Pat Coogan írta az Éhínség -tervben) A hozzáállás azt mutatja, hogy az akkori hatalmasok közül sokan az „ír burgonya -éhínséget” szinte a „természet jó erejének” tartották. úgy döntött, hogy nem avatkozik bele, mivel milliók szenvednek és halnak meg.

Ha tetszik, amit ezen a webhelyen csinálunk, nagyra értékelnénk bizonyos közösségi tevékenységeket az általunk nyújtott közösségi funkciók felhasználásával.

Kérlek, mesélj rólunk a világnak!

Nagyon köszönöm, és remélem, hogy hamarosan újra találkozunk, Üdvözlettel, Susanna és Colm.


A brit kormány válaszai

A dublini brit kormányzatot elnyomta az éhínség válsága, 1845-1851 között mindössze hat év alatt 5 főtitkárt és 4 főhadnagyot látott.

A központi kormány London válaszában nagyon nem volt megfelelő. Ez különösen igaz volt, miután Robert Peel konzervatív miniszterelnököt az 1847 -es választások után a liberális Sir John Russell váltotta fel.

A liberálisok vagy a „whigs” hitt a „laissez faire” -ben vagy a piacba való beavatkozásban, és számos olyan kezdeményezést megszüntettek, amelyek megakadályozhatták a tömeges halált. Russell és az éhínség enyhítéséért felelős pénzügyminisztériumi tisztviselő, Charles Trevelyan ezért gyakran bűnösnek számít az éhínség legrosszabb részében.

Nem voltak hajlandók leállítani az élelmiszerek exportját Írországból, vagy ellenőrizni az árakat, és egyikük sem vonult be katonákat az Írországból exportált élelmiszerek őrzésére. Nagyobb hitet vettek a közmunkaprogramban, amelyet először a Peel -kormány kezdeményezett, és amelynek révén a szegény szegények bérért dolgoztak. De ebben a szakaszban sokan túl gyengék és alultápláltak voltak a munkához.

A liberális kormány az éhínség csúcsán lemondta a leveskonyhai segélyprogramot, és megszüntette a londoni kormány közvetlen pénzügyi támogatását.

1847 januárjában a kormány ingyenes leveskonyhákat létesített, amelyek olcsón és viszonylag sikeresen táplálták a szegényeket. Aggódva azonban attól, hogy a szegények, akik közül 3 millióan 1847 közepére a leveskonyhára járnak, a kormánytól függenek, 1847 augusztusában megszüntették a leveskonyhákat az éhínség csúcsán. [7]

Ugyanezen év júniusában a kormány úgy döntött, hogy nem használ több birodalmi (azaz központi) forrást az írországi éhínség enyhítésére, hanem visszahelyezi a terhet az ír adófizetőkre, elsősorban a földesurakra. Sok földesúr azonban elkerülte a „rossz segélyért” való fizetést a „Gergely -záradék” használatával, amely szerint a negyedhektáros területen lévő bérlők nem minősültek „nélkülözőnek”, és nem jogosultak „segélyre”. A számítások szerint a földesuraknak csak egyharmada járult hozzá egyáltalán az éhínség enyhítéséhez. [8]

Mindezek a döntések együttesen katasztrofális hatást gyakoroltak, nemcsak hogy nem oldották meg a válságot, de kétségkívül sokkal rosszabbá tették a kelleténél.

Az éhínség enyhítése a brit kormány kiadási prioritásait tekintve alacsony. Írországban hat év alatt éhínség -enyhítésre költöttek mintegy 9,5 millió fontot (majdnem az összeset 1847 közepe előtt költötték), ezekben az években több mint 300 millió font adóbevételből [9], míg 4 millió fontot az ír konzuli rendőrséget és 10 millió fontot a fokozott katonai jelenlét miatt (1843 -ban 15 000 főről 1849 -re 30 000 -re), hogy ugyanezen években megőrizzék a rendet Írországban. [10]

És mindezen számok mellett eltörpül az a 69 millió font, amelyet a brit kormány az 1853-1856 közötti krími háború leküzdésére fordított. [11]


#5 Ami az ír burgonya -éhínséget okozta, mára kihalt

A burgonyavész okozta Phytophthora infestans amely egy oomycete (gomba, mint a mikroorganizmusok). Évekig azt hitték, hogy az US-1 törzs Phytophthora infestans, amely az ír burgonya -éhínséget okozta. Az USA-1 ma több milliárd dolláros terméskárért felelős. 2013 -ban kiderült, hogy valóban HERB-1 törzs ami éhínséget okozott. A HERB-1 sok terméskiesést okozott a 20. század elejéig, amikor a javított növénytermesztés ellenálló burgonyafajtákat eredményezett. A tudósok úgy vélik, hogy a A HERB-1 törzs mára kihalt.


Pusztulás

A burgonya -éhínség alatt lehetetlen pontosan meghatározni az éhezés és a betegség következtében elhunytak számát. Sok áldozatot tömegsírokba temettek, nevüket nem rögzítették.

Becslések szerint az éhínség éveiben legalább félmillió ír bérlőt kilakoltattak.

Néhány helyen, különösen Írország nyugati részén, egész közösségek egyszerűen megszűntek létezni. A lakosok vagy meghaltak, elhajtottak a földről, vagy úgy döntöttek, hogy jobb életet keresnek Amerikában.


A hihetetlen ok, amiért a Choctawnak és az íreknek különleges kötvényük van

Csak 14 évvel azután, hogy a legtöbb Choctaw népet erőszakkal áthelyezték a könnyek ösvényére, a törzs, bár nem sok adnivalója volt, 170 dollárt (ma több mint 5000 dollárt) adományozott az írországi burgonya -éhínség áldozatainak. A nagylelkűség a mai napig tartó köteléket teremtett a két nép között. Írország 2018 -ban létrehozott egy ösztöndíjat a Choctaw fiataloknak, és azt mondta nekik: & ndquo

A könnyek útja katasztrofális volt a Choctaw számára. Közel 11.000.000 hektárt adtak át.

Az eltávolítások előtt Choctaw George W. Harkins levelet írt az amerikai népnek:

Szomorúan megyünk tovább, tudván, hogy rosszat tettek, és hellip Itt van az őseink országa, és itt vannak a csontjaik, amelyeket szent letétként hagytak rájuk, és hellip drága számunkra, de nem maradhatunk, népem kedves nekem, velük kell mennem, és pokolba kell vinnem a sorsomat a Choctaw emberek között. Ha ők szenvednek, én is, ha boldogulnak, akkor örülni fogok. Ismét megkérhetlek, hogy nézz ránk a kedvesség érzésével.

Burgonya -éhínség Írországban

1845 -ben jelentések kezdtek terjedni egy lehetséges burgonyai éhínségről Írországban.

Ez arra ösztönözte az amerikaiakat, hogy adakozzanak és segítsék az ügyet, mivel sok amerikai ír bevándorló volt. Andrew Jackson elnöknek, aki a könnyek útját buzdította, szülei voltak Észak -Írországból.

Amikor a Choctaw -t adományozni kérték, kétséges volt, hogy egy ilyen pusztított csoport segíteni akar az íreknek, családi kapcsolatokkal a pusztítást okozó emberekkel.

De megtették. A Choctaw jelentős adományt tett (jóval több mint 5000 dollár ma és rsquos pénznemben). És nagyon kevés volt a részük.

Tartós kötelék

Rokonszellemek szobra

Ma a nagylelkűség által létrehozott kötelék ma is folytatódik. Írország 2017 -ben szobrot állított tiszteletére, 2018 -ban pedig a miniszterelnök ifjúsági ösztöndíjat állított fel.

Heti hírlevél a hozzád hasonló történelemkedvelőknek. Hetente egyszer. Csak menő cucc.


7. A következő generációk azonban szerencsésebbek voltak

Az Amerikába bevándorlók gyerekei és unokái az ír bevándorlók második és harmadik generációját alkották. Legtöbben iskola tanári, tűzoltói munkát végeztek, és csatlakoztak a rendőrséghez. Generációik azonban jobb minőségű oktatásban részesültek, így több pénzt kereshettek.

Az ír bevándorlás demográfiai adatai


A történelem tanulságai: A nagy ír éhínség

A történelem olyan téma, amely gyakran erős érzelmeket vált ki. Ami néhány ember számára korlátozott tudományos érdeklődésű témának tűnik, az másoknak mélyen megtartott és szenvedélyes érzések forrása. A történész feladata, hogy megpróbálja a lehető legszenvedélyesebben megállapítani, hogy valójában mi történt egy adott időben és helyen, és magyarázatot adjon arról, miért és hogyan történt a történés.

Ezen a ponton kezdődik a baj, mivel ez elkerülhetetlenül magában foglal egy értékelő ítéletet, amely ellentmondásos lehet. Manapság bizonyos körökben divat azt állítani, hogy az őszinte vagy igaz történeti beszámolók eszméje téveszme, hogy minden történelmi elbeszélést napirend vezérel, és mitikusnak vagy kvázi kitaláltnak kell tekinteni. Ez a nézet meggyőző annyiban, hogy sok széles körben elfogadott történelmi elbeszélés ilyen jellegű, és úgy épültek fel, hogy a jelenben érezzék hatásukat, és ne a múltat ​​magyarázzák. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a történeti tudomány a hagyományos értelemben lehetetlen, pusztán azt, hogy nehéz. A történelem tanulmányozása valójában alááshatja a közvélemény által elfogadott nézeteket a múltról, és felfedheti, hogy Artemus Ward kifejezése szerint az emberek nagy része „egyszerűen nem így van”.

Írország története jó példa erre. Egészen a közelmúltig az ír történelemben az a történet uralta, hogy az írek ellenálltak, és végül elvetették az angolok és munkatársaik elnyomó uralmát. A közelmúltban ezt megkérdőjelezte az ír történészek új generációja, és új, árnyaltabb kép jelent meg. 1 Ez mélyebb megértéshez vezetett, és azt jelentette, hogy most nagyon eltérő következtetéseket és tanulságokat vonunk le a múltból.

Ennek klasszikus példája az 1840 -es évek ír burgonya -éhínsége. Az esemény alapvető tényei, a modern brit történelem egyik legtragikusabb eseménye, nem kérdéses. 1845 -ben az ír burgonya terményét gombás parazita (Phytophthora infestans) fertőzte meg, ami az adott évben a termés részleges meghibásodását okozta.

A szokatlanul nedves időjárás azt jelentette, hogy a következő évben, majd 1847-ben és 1848-ban teljes aratás meghiúsult. Az eredmény több mint 1,5 millió ember halálát okozta éhínségben vagy éhínségben. Ugyanilyen számú ember emigrált, sokan az Egyesült Államokba. Emiatt és az azt követő kivándorlás miatt Írország soha nem tért magához demográfiailag: ma Írországban 6 millió ember él, szemben az 1841 -es 8 millióval.

A hagyományos ír történelemben a nagy katasztrófát a brit kormányra hárítják. E nézet képviselői, például Cecil Woodham-Smith, a halál és a szenvedés a brit kormány és ír főtitkára, Charles Trevelyan hozzá nem értése, érzéketlen közömbössége és merev ragaszkodása miatt következett be. 2 Egyeseknél a bűnösség még súlyosabb volt. A nacionalista történészek számára a brit politika népirtó volt, és az eredmény szándékolt vagy üdvözlendő. Ez a nézet még mindig széles körben elterjedt, és nem csak Írországban. 1996 -ban New York államban törvényt fogadtak el, amely előírja, hogy minden iskolában brit népirtásként tanítsák az ír éhínséget. 3 A valóság összetettebb, bizonyos szempontból érdekesebb, és nagyon eltérő következtetésekre vezet az akkori és a mai eseményekkel kapcsolatban.

Brit a Blame -nek?

Bizonyos értelemben a britek voltak a hibásak a katasztrófáért. A vád azonban nem Lord John Russellt és kollégáit terheli 1846 -ban, hanem sokkal korábban, a tizenhetedik és tizennyolcadik században.

II. Jakab veresége után 1690 -ben „büntető törvényeket” fogadott el az ír parlament, amelyet a protestáns kisebbség uralt, akik III. Az első, 1695 -ben elvitte a katolikusok fegyverviselési jogát. Egy másik megtiltotta a katolikusoknak, hogy külföldre menjenek oktatás céljából, és megtiltották nekik, hogy Írországon belül tanítsanak vagy iskolákat vezessenek. A legfontosabb azonban a popéria további növekedését megakadályozó törvény volt (1704). Ez megakadályozta, hogy a katolikusok földet vásároljanak vagy protestánsoktól örökölhessék, vagy több mint 31 évre bérelhessenek földet. 4 Körülbelül ekkor vezették be a burgonyát, mint fő növényt. A jogszabály és az új termés kombinációja végső soron katasztrofális volt.

A büntetőtörvények más jogszabályokkal együtt erőteljes és perverz ösztönzőket hoztak létre. Mivel a katolikus bérlő gazdák nem birtokolhattak földet, vagy csak rövid távú bérleti szerződések birtokában birtokolhatták azt, ha a birtokviszonyok is csekélyek vagy egyáltalán nem voltak, nem voltak ösztönzőik a föld javítására vagy a mezőgazdasági gyakorlat modernizálására. Minden előny a protestáns földesurak gyűlölt idegen osztályának járna magasabb bérleti díjakban vagy drágább bérleti szerződésekben.

A burgonya lehetővé tette egy család eltartását egy nagyon kis földterületen, munkaigényes terméssel. A jogi intézmények és a burgonya ilyen kombinációja a következő hatásokat eredményezte. Az ír mezőgazdaság nem javult vagy fejlődött, hanem megélhetési, munkaigényes tevékenység maradt. A földet többször felosztották, mivel a gazdaságok összevonásával nem volt ösztönzés a termelés és a jövedelmezőség javítására, és egy család túlélhetett egy kis területen a tápláló burgonya magas hozama miatt.

1841 -re az összes birtok 45 százaléka kisebb volt, mint öt hektár. A tőkehiány és a katolikus többség korlátozása azt jelentette, hogy az ír kereskedelem és feldolgozóipar nem fejlődött, és 1841 -re a 8 milliós lakosságból 5,5 millió teljesen a mezőgazdaságtól függött. Az utolsó, extra fordulat a kukoricatörvények hatása volt, amely az angol mezőgazdaság védelmi rendszere, amelyet a XIX. Század elején hoztak létre, és amely megtiltotta a gabona behozatalát, amíg az árak el nem értek egy bizonyos szintet. Ez azt eredményezte, hogy megőrizte a hibás ír gazdálkodási rendszert.

A tizenkilencedik század elején Írország egy malthusiánus időzített bomba volt, amely robbanásra várt. Az 1820 -as és 1830 -as években számos helyi kudarc történt, és az esetleges katasztrófa szinte elkerülhetetlen volt.

Laissez Faire to Blame?

Mennyire bűnösök voltak az 1840 -es évek brit miniszterei? Azzal vádolják őket, hogy nem megfelelő, korlátozott mentességet nyújtottak, mert elkötelezettek a laissez faire tana mellett. Tekintettel azonban a probléma mértékére és a válság akut jellegére, miután a betakarítás 1846 -ban másodszor kudarcot vallott, keveset tudtak tenni. Sőt, a probléma gyökere, ahogy a legtöbb kortárs megfigyelő egyetértett, az ír földrendszer természete volt, és a rendszer támogatása csak további éhínséghez vezet a jövőben. Egy olyan politika, amely nagyszámú földet tartott és megakadályozta a mezőgazdasági fejlesztéseket, katasztrofális következményekkel járt. Ezenkívül a kukoricatörvények megakadályozták a gabonák nagyarányú behozatalát Írországba, csak miután azokat 1846-ban hatályon kívül helyezték (részben az Írországra gyakorolt ​​hatásuk felfogása miatt), és így a piaci erők kezdeti reakciója az akut élelemhiány miatt, annyira tompa, hogy minimális legyen.

Mit tanuljunk ebből a szörnyű történetből? Először is, a kormányok nem olyan erősek vagy hatékonyak a katasztrófák enyhítésében, mint sokan hiszik. A „valamit tennünk kell” kiáltás nagyon csábító, de a „valamit tenni” gyakran hatástalan lesz, akár ronthat a helyzeten, vagy megőrizheti azokat a tényezőket, amelyek a problémát előidézték.

Másodszor, a gazdasági választást befolyásoló törvények messzemenő és gyakran perverz eredményeket hozhatnak. Különösen azok a cselekvések és törvények, amelyek rossz gazdasági ösztönzőket hoznak létre, valóban katasztrofálisak lehetnek, és olyan hatásokat eredményezhetnek, amelyeket nehéz visszafordítani. Az 1690 után a bosszúálló protestáns kisebbség által elfogadott törvények intézményi ösztönzőket hoztak létre Írországban, amelyek több mint száz éven keresztül működtek, amíg egy addigra valószínűleg elkerülhetetlen katasztrófába torkolltak.

Végül van egy komoly tanulság a kortárs politikai döntéshozók számára. Manapság sokan elég ostobák ahhoz, hogy a hagyományos megélhetési parasztgazdálkodás szándékos támogatását támogassák a világ számos részén, és ellenálljanak az olyan intézkedéseknek, mint a szabad kereskedelem, ami modern kereskedelmi gazdálkodáshoz vezetne. „Öt hektár és függetlenség” inspiráló szlogennek tűnhet. Írország az 1840 -es években azt mutatja, hogy ez egy rettenetes méretű katasztrófa receptje.