Információ

Sajtószabadság


Az első módosítás megtiltja a Kongresszusnak, hogy olyan törvényt hozzon, amely a sajtószabadságot rövidítené. A Legfelsőbb Bíróság jövőbeli ítéletei ezt a kormányzat minden alacsonyabb szintjére is kiterjesztették. Abban az időszakban, amikor a Kongresszus 1789 -ben tárgyalta a Jogi Törvényt, Benjamin Franklin aggodalmát fejezte ki az ilyen jogokkal való esetleges visszaélés miatt. „A Pennsylvania Legfelsőbb Bíróságának beszámolója, azaz a The Court of the Press” című számában ezt írta:

Kinek a szívességére és a javadalmazására alapítja ezt a Bíróságot. Ötszázból körülbelül egy olyan állampolgár javára, aki az iskolai végzettség vagy a firkálási gyakorlat alapján elviselhető stílust szerzett nyelvtani és építési szempontból, hogy viselje a nyomtatást; vagy aki birtokában van egy sajtónak és néhány típusnak. A polgárok ezen ötszázadik része abban a kiváltságban van, hogy a másik négyszázkilencvenkilenc részt örömmel vádolja és bántalmazza; vagy bérelhetik ki tollukat és másoknak préselhetnek erre a célra.

A szabad sajtó természetesen megköveteli, hogy a szerkesztők személyesen biztonságban érezhessék magukat, amikor a kormányt sértő véleményeket nyomtatnak. 1799 -ben a Philadelphia Hajnal volt az egyik vezető köztársasági folyóirat, és hevesen kritizálta a különböző szövetségi akciókat, beleértve a hadsereg fellépését is, amikor elnyomta Frie lázadását. Ennek eredményeként szerkesztőjét, William Duane -t néhány katona megtámadta. Duane tiltakozott újságjában, de senkit sem büntettek meg. Az idegen és a hadgyakorlat törvényeit a köztársaságiak az első módosítás elleni támadásnak tekintették. A föderalisták azzal érveltek, hogy a beavatkozási törvény érintetlenül hagyta a sajtószabadságot, amelyet a közjog garantált, ami lehetővé tette, hogy rágalmazást indítsanak valaki ellen, aki igazat mondott. James Madison állásfoglalást írt, amelyet a Virginia Közgyűlés 1800 januárjában fogadott el, kijelenti, hogy értelmezi a sajtószabadság első módosításának garanciáját, amely a Legfelsőbb Bíróság kialakult álláspontjává válna:

Ennélfogva megtiltani azt a szándékot, hogy felkeltsék ezeket a kedvezőtlen érzelmeket a kormányt irányítókkal szemben, egyenlő a tényleges izgalom tilalmával; és a tényleges izgalom megtiltása egyenértékű az ilyen hajlamú és hatású viták tilalmával; ami ismét a kormányt irányító személyek védelmével egyenértékű, ha bármikor megérdemlik az emberek megvetését vagy gyűlöletét, az ellen, hogy ne tegyék ki őket karaktereik és viselkedésük ingyenes megváltoztatásával. Az sem kétséges, ha a közbizalomban lévőket büntető törvények védik a sajtó olyan szigorúságától, amelyek megvetésnek, becsmérlésnek vagy gyűlöletnek teszik ki őket, ahol megérdemlik, hogy pontosan abban az arányban, ahogy megérdemlik a lelepleződést, ez lesz a leleplezési szándék bizonyossága és büntethetősége, valamint a büntetőeljárás és büntetés ébersége; és kétség sem fér hozzá, hogy a büntetőtörvényekbe ily módon beágyazott kormány a bűnös közigazgatás igazságos és természetes hatásai ellen könnyen elkerülheti azt a felelősséget, amely elengedhetetlen a kötelességének hűséges teljesítéséhez.


Nézd meg a videót: Kemény Zsófi - Sajtószabadság Slam (Január 2022).